2023年3月笔者办理的原告林××与被告何××、第三东说念主朱×因返还风险典质金合同纠纷案件26uuu.com。

  法律磋商如下：2018年5月原告林××与被告何××坚强《承包公约》，原告承包某区域快递承包业务，向被告缴纳风险典质金10万元。庭审中查明，2020年8月被告将快递业务转让给第三东说念主朱××，转让费60万元，2020年9月第三东说念主启动接办快递业务，原告践诺承包合同至2021年9月晦止。承包合同商定承包期满，原告不肯络续承包策动业务，且无其他任何毁约步履的，在合同期满 3 个月后，风险押金如数退还。截止2023年2月，由于被告、第三东说念主针对合同转让后风险押金应由谁退还一直存有争议，导致退还风险押金一事未获得实时处理，原告遂拿告状讼，条款被告何××返还风险典质金，庭审华夏告请求追加朱××动作本案第三东说念主插足诉讼。

   一审法院裁判：快递业务已转让与朱××，相应的权益、义务由朱××享有、承担，原告在朱××接办后仍合营了半年之久，另朱××未能提供饱和笔据施展注解已将尚欠的押金给付何××。故原告现向何××办法返还风险典质金，不顺应法律规则，驳回了原告诉讼请求。

格林童话

  本文所涉法律问题：法院能否径直判决无沉寂请求权第三东说念主承担法律背负？

  根据《民事诉讼法》第59条规则：“对当事东说念主两边的诉讼主见，第三东说念主合计有沉寂请求权的，有权拿告状讼。对当事东说念主两边的诉讼主见，第三东说念主诚然莫得沉寂请求权，但案件处理驱散同他有法律上的横暴磋商的，不错请求插足诉讼，大致由东说念主民法院告知他插足诉讼。东说念主民法院判决承担民事背负的第三东说念主，有当事东说念主的诉讼权益义务。”可见，我国民事诉讼法将第三东说念主分为有沉寂请求权第三东说念主和无沉寂请求权第三东说念主。无沉寂请求权第三东说念主指他东说念主之间诉讼的驱散将会拖累到其本身在法律上的横暴磋商，因而有权请求大致在法院告知的情形下有义务插足诉讼的“准当事东说念主”。设立无沉寂请求权第三东说念主的策动在于：（1）保护第三东说念主的正当利益。（2）透澈处理纠纷，简化诉讼次第，留意东说念主民法院对归拢事实作念出相互矛盾的判决。（3）为坏心诉讼的案外被侵害东说念主提供馈送。

   无沉寂请求权第三东说念主插足诉讼后法院能否径直判决其承担法律背负？我国民事诉讼法对此未有明确规则，民事诉讼法第59条规则了东说念主民法院判决承担民事背负的第三东说念主，才有当事东说念主的诉讼权益义务。《最能手民法院对于适用<中华东说念主民共和国民事诉讼法>的解释》第82条规则：“在一审诉讼中，无沉寂请求权的第三东说念主无权冷漠统率异议，无权毁灭、变更诉讼请求大致请求撤诉，被判决承担民事背负的，有权拿起上诉。”由此可见，无沉寂请求权第三东说念主插足诉讼后，对当事东说念主两边的诉讼主见莫得沉寂请求权，仅仅案件处理驱散同他有法律上的横暴磋商，其在诉讼中依附于本诉当事东说念主一方而存在，并不享有沉寂的诉讼地位，在诉讼中的权益受到放弃。在东说念主民法院莫得判决其承担民事背负的情形下，无沉寂请求权第三东说念主无上诉的权益，亦无请求再审的权益。如本文所列举案例，既然法院还是容许追加第三东说念主插足诉讼，在充分保险了第三东说念主的诉讼权益的同期，根据查明事实径直判决第三东说念主返还风险典质金，更能体现了诉讼驱散，一次性处理纠纷的策动。

  根据《最能手民法院对于协调法律适用加强类案检索的领导意见》，笔者检索了有关案例，发现实务中对此问题的具体操作存在不同的不雅点:（1）第一种不雅点合计,法院不可径直判决第三东说念主径直承担法律背负。根据民事诉讼法的刑事背负原则，当事东说念主有权在法律规则的范围内刑事背负我方的民事权益与诉讼权益，法院裁判的范围仅限于原告的告状范围，法院不得超出当事东说念主的请求范围作念出裁判。最能手民法院对于再审请求东说念主刘××与被请求东说念主××建筑工程公司、第三东说念主××房地产公司设立工程施工合同纠纷一案最高法民再185号民事判决书裁判合计：“经××建筑工程公司请求，经一审法院审查，追加××房地产公司动作第三东说念主插足本案诉讼。××房地产公司插足诉讼后，刘××对××房地产公司的诉讼地位未冷漠异议，未变更诉讼请求，仍办法由××建筑工程公司承担支付背负，故一审法院追加××房地产公司动作第三东说念主插足诉讼并无不妥。在此情形下，一审判令××房地产公司承担支付工程款背负，超出刘××诉讼请求，违背不告不睬民事诉讼原则，二审判决已照章矫正了该不实”。（2）第二种不雅点合计，为了爽脆规则资源，保险了第三东说念主的诉讼权益，不错径直判决第三东说念主承担法律背负。新疆维吾尔自治区高等东说念主民法院对于原告赵×虎与被告××果业公司、曹×海登第三东说念主赵×根、曹×贸易合同纠纷、股权转让纠纷一案（2020）新民初4号民事判决书裁判合计：“一是曹×系××果业公司鼓舞，不错对原、被告争议主见办法权益，但其办法的权益并非是沉寂的请求，而是与原告办法相抵抗的请求权，且其并未在本案中拿告状讼，而有沉寂请求权的第三东说念主只可通过拿起请求的边幅插足诉讼，因此，曹×在本案中属于无沉寂请求权的第三东说念主；二是曹×已参与本案诉讼并发表意见，在诉讼次第上已充分保险其诉讼权益，因此，一审法院合计，为处理各方当事东说念主诉累，诚然赵×虎并未办法曹×承担毁约背负，但因曹×不招供其与曹×海之间的代理磋商，不践诺转让××果业公司股权合同义务，形成赵×虎的蚀本，应当由曹×承担相应的毁约背负。”二审次第中最能手民法院(2021)最高法民终354号民事判决书对此案也进行了防守判决。

                  二0二三年六月旬日26uuu.com

本站仅提供存储奇迹，统共现实均由用户发布，如发现存害或侵权现实，请点击举报。